Rijbewijs van dronken fietser ingevorderd
De Huissense politie heeft vorige week woensdagavond het rijbewijs van een dronken fietser ingevorderd. Omstreeks half acht werd de 30-jarige man – een inwoner van Huissen – aangehouden in de Huismanstraat. De man trok de aandacht van de agenten doordat hij slingerend en zonder licht fietste.
Hierop werd de man aan de kant gezet om een blaastest af te nemen. Op grond van de blaastest werd de man aangehouden en meegenomen naar het politiebureau. Daar bleek uit de ademanalyse dat de man een alcoholpromillage had van 1,80. Dat is ruim 3,5 keer de wettelijk toegestane hoeveelheid.
Naast het ingevorderde rijbewijs kreeg de man proces verbaal en werd hem een rijverbod van negen uur opgelegd.
[Politie Gelderland-Midden]
Lees ook:
» Ook Belgische dronken fietser moet rijbewijs inleveren
» Fietser leidt politie naar heler
» Opgeven valse naam levert fietser extra boete op
» Bellen met gsm op fiets blijft toegestaan
» Ook skaters mogen op fietspad
Artikel 164 van de Wegen Verkeerswet 1994 kent alleen een verplichting tot invordering van rijbewijzen als een verdachte met meer dan een bepaald promillage een MOTORRIJTUIG heeft bestuurd. De fiets is een VOERTUIG, bromfietsen en auto’s zijn motorrijtuigen. Volgens de verkeersveiligheidsorganisatie 3VO riskeren dronken fietsers daarom dus wel een boete, maar niet hun rijbewijs, als ze dat hebben. Zie ons Fietsnieuws: http://fietsen.web-log.nl/log/2107928
De vraag stelt zich derhalve, of de Huissense politiek conform de wet heeft gehandeld of dat hier wellicht sprake was van een bromfiets i.p.v. een fiets.
mijn buurjongen die graag wat drinkt heeft ook wel eens als fietser rijbewijs moeten inleveren, maar de volgende ochtend kon hij hem weer ophalen.
mvg
hans-jan
Inderdaad, de Wegenverkeerswet is heel expliciet, maar vreemd genoeg is er al jarenlang verwarring over.
De Haagsche Courant schreef in 1999 een artikel over een soortgelijk incident en liet verschillende partijen aan het woord. Volgens enkele politieagenten en Veilig Verkeer Nederland (tegenwoordig 3VO) heb je voor een fiets geen rijvaardigheidsbewijs nodig, dus kun je het ook niet kwijtraken. Het CBR en het ministerie van Verkeer en Waterstaat daarentegen stelden dat iedere bestuurder – dus ook van een fiets – zijn rijbewijs kan kwijtraken.
Ook in de afgelopen jaren is het verschillende malen voorgekomen dat dronken fietsers hun rijbewijs kwijtraakten. De afloop is verschillend. In mei 2000 werd de Groningse politie nog teruggefloten door het Openbaar Ministerie: “Deze maatregel is onrechtmatig. Het is juridisch niet mogelijk om van bestuurders van fietsen een rijbewijs in te vorderen. Dit is alleen mogelijk bij bestuurders van motorrijtuigen.”
Maar in augustus 2003 en oktober 2004 waren fietsers in Gorinchem en Hasselt wel de pineut. De politie IJsselland: “Omdat een fietser voor de wet ook als bestuurder van een voertuig wordt beschouwd. En als je stomdronken aan het verkeer deelneemt, maakt het geen verschil of je in een auto of op een fiets zit. Dan pakken we evengoed het rijbewijs af.”
En de politiewoordvoerder in Gorinchem: “Het kan dus gebeuren dat iemand zijn rijbewijs als fietser tijdelijk moet inleveren. Ik heb het voor de zekerheid ook nog eens nagevraagd.”
CBR, V&W en de verschillende politiekorpsen lijken dus allemaal dezelfde fout te maken: een fietser is wel een bestuurder, maar in artikel 164 komt dat woord helemaal niet voor.
Vanmiddag heb ik zelf even met de plaatselijke politie gebeld en de woordvoerster die ik sprak gaf er weer een andere draai aan. Volgens haar maakt de politie onderscheid tussen (1) invordering van het rijbewijs als straf wegens zware verkeersovertredingen (zoals dronkenschap), en (2) tijdelijke maatregelen om te voorkomen dat iemand een gevaar vormt voor zijn omgeving, die helemaal losstaan van artikel 164. Volgens haar was het geoorloofd een fietser tijdelijk zijn rijbewijs in beslag te nemen, maar moet de politie die na afloop van de dronkenschap direct weer teruggeven aan de eigenaar, want dan is immers het ‘gevaar’ geweken.
Klinkt plausibel, maar deze verklaring vind ik ook niet helemaal bevredigend. Want als de politie het nodig vindt om te voorkomen dat dronken fietsers in de auto stappen, dan zou de politie ook moeten voorkomen dat dronken automobilisten op de fiets springen. Krijgen we dan situaties waarbij dronken automobilisten niet alleen hun rijbewijs, maar bij wijze van spreken ook hun fiets moeten inleveren, al is het maar tijdelijk?
Het rijbewijs van een fietser innemen betekent dat fietsers met rijbewijs voor dezelfde overtreding zwaarder gestraft worden dan fietsers zonder rijbewijs. Is dat niet in strijd met artikel 1 van de grondwet?
Gister avond is mij hetzelfde overkomen. Dronken op de fiets viel ik op de grond, daarom ben ik staande gehouden. Vervolgens ben ik naar het politie bureau gebracht en in de bak gegooit omdat ik niet goed meewerkte aan de blaastest op het bureau. Toen ik vanmiddag vrij werd gelaten zei oom agent dat ik mijn roze papiertje kwijt was en binnen 10 dagen van de officier van justitie reactie zou krijgen…
Daar wacht ik dan maar op.
Zeker ook te paard je rijbewijs inleveren
hallo allemaal,,
dit betekent dus dat je ook geen fiets mag besturen als je rijbewijs al is igevorderd..of zie ik dat verkeerd..